Intel® Core™ Ultra 200S Arrow Lake-S — что изменилось в новых десктопных процессорах?
Обсуждаем характеристики новой линейки Intel® Core™ Ultra 200S Arrow Lake-S и сравниваем ее с Intel® Core™ 14 и AMD Ryzen 9.
Intel® представили новую линейку процессоров Intel® Core™ Ultra 200S Arrow Lake-S. Поговорим о том, что изменилось по сравнению с Intel® Core™ 14 и AMD Ryzen 9 в новом продукте.
Какие процессоры Intel® Core™ Ultra 200S представлены?
В Arrow Lake-S представлена линейка из пяти процессоров в конфигурации от 14 ядер (6 производительных и 8 энергоэффективных) до 24 ядер (8 производительных и 16 энергоэффективных). Такие характеристики уже встречались в процессорах Intel® Core™ 14‑го поколения. Революционных изменений в продукте не случилось, заметное отличие — только в отдельном позиционировании GPU XE ядер.
Традиционно Intel® вначале показывает только топовый сегмент, нижняя линейка предположительно будет анонсирована зимой.
В дата-центрах Selectel мы используем процессоры Intel® Core™ тринадцатого и четырнадцатого поколения. Я с нетерпением ждал этого обновления, чтобы наметить планы по дальнейшему развитию наших продуктов в линейке chipcore с десктопными процессорами.
Какие отличия от прошлой линейки?
Напомню, как выглядит слайд о прошлой линейке Intel® Core™ 14-го поколения 2023 года:
В таблице также отсутствует топовый Intel® i9-14900KS, который вышел позже, в 2024 году:
По традиции сравним двух лидеров из разных поколений Intel® Core™ Ultra 9 285K и Intel® Core™ i9-14900KS:
В процессорах одинаковое число ядер, однако в новом поколении снизили число потоков с 32 до 24. При этом выросли базовые частоты производительных ядер с 3.2 до 3.7 ГГц, а энергоэффективных с 2.4 до 3.2 ГГц. Аналогичным образом сократили общее число потоков и улучшили характеристики базовых частот у остальных моделей новинки Intel® Core™ Ultra 200S. Также был увеличен L2-кэш и его пропускная способность.
Новые процессоры работают с памятью DDR5 с частотой до 6400 МГц, против 5600 МГц у предшественника.
По данным инсайдеров, в новом поколении снижена частота кольцевой шины на 30%. Предположительно, так производитель решил избежать проблем с надежностью, которые встречались у 13‑го и 14‑го поколений.
Еще одно отличие в том, что поколение Ultra выполнено под сокет LGA-1851 на материнских платах с чипсетом 800 серии. Это значит, что эти процессоры невозможно использовать с материнскими платами 14‑го поколения с сокетом LGA-1700. В случае, если оборудование используется в дата-центрах, такие изменения отрицательно влияют на унификацию и приводят к расширению номенклатуры.
Производительность и бенчмарки
Стоит отметить, что Intel® делает акцент на лучшей энергоэффективности новых разработок, а не на приросте производительности. Также новые процессоры более «холодные».
Инженеры Intel® заявляют о приростах производительности нового поколения процессоров и победой в ряде тестов над AMD Ryzen™ 9 9950X с разницей до 20%.
Конечно же, не обошлось и без игровых тестов:
Однако специалисты cpubenchmark не разделяют оптимизма коллег из Intel®. По сравнению с новинкой и прошлое поколение Core™, и Ryzen™ 9 набирают заметно большее количество баллов в мультипоточном тесте:
Однако в однопоточных тестах Intel® Core™ Ultra 9 285K лидирует:
Соответственно в приложениях, где слабо используется многопоточность, новые Core™ Ultra 200S действительно могут продемонстрировать значимый прирост производительности.
Когда и зачем ожидать новые процессоры?
Старт продаж намечен на 24 октября. Рекомендованные цены остаются на уровне прошлого поколения. На фоне новостей о серьезных финансовых проблемах в компании, Intel® обновляет десктопную линейку процессоров.
Номинальные характеристики не терпят значительных изменений, сокращается число потоков, но растет базовая частота у ядер и кэш. По традиции изменяется сокет — установить новые процессоры в старые материнские платы и сделать апгрейд не получится. Однако такая несовместимость может избавить от проблем с надежностью, преследовавшей 13‑ое и 14‑ое поколения Intel® Core™.
Убойный аргумент для покупки найти не получилось — обновления больше похожи на косметические, а результаты некоторых бенчмарков вообще говорят о снижении производительности. Остается только улучшенная энергоэффективность — но для какой доли клиентов это решающий параметр?
