Условие
Есть три системных администратора: Иванов, Петров и Сидоров — за каждым из них закреплена своя автономная система. Во время аудита выяснилось, что:
- у одного все было хорошо, поэтому ему выдали недельный отпуск;
- у второго не резолвились некоторые домены из-за ошибки в настройках DNS, поэтому его отправили на курсы по сетевым технологиям;
- а у третьего не была запущена автономная система, поэтому ему скорректировали план развития (PDP) и назначили бадди.
Технический директор провел совещание, на котором сотрудники прокомментировали ситуацию.
- Иванов сказал, что ему скорректировали PDP.
- Петров заявил, что ему не меняли PDP.
- Сидоров сказал, что ему не давали отпуск.
Директор не присутствовал на аудите, поэтому не уверен, кто из системных администраторов лжет. Однако он точно знает, что лишь один из сотрудников никогда не обманывает.
Задача
Определите, кто из специалистов получил отпуск, кого отправили на курсы, а кому поменяли PDP.
Решение
Задача решается последовательным рассуждением. Мы знаем, что один из сотрудников никогда не врет. Значит, можем проверить каждого специалиста.
Рассмотрим первую ситуацию. Предположим, фраза «Иванов сказал, что ему скорректировали PDP» является правдой. Отсюда следует, что Петрову и Сидорову не могли его изменить. Но мы помним фразу Петрова о том, что ему не скорректировали PDP — получается, уже два системных администратора говорят правду, а это противоречит условию задачи.
Теперь посмотрим на вторую ситуацию. Предположим, фраза «Петров заявил, что ему не скорректировали PDP» правдива, значит, остальные два сотрудника лгут. Отсюда следует:
- Иванов заявил, что ему скорректировали PDP — это ложь.
- Сидоров сказал, что ему не давали отпуск — то есть его или отправили на курсы, или предложили скорректировать PDP. Так как мы знаем, что ни Иванову, ни Петрову не корректировали PDP, значит, это сделали для Сидорова.
В итоге получается та же ситуация, что и в первом случае: Петров и Сидоров сказали правду, а этого не может быть по условию.
Рассмотрим последний вариант, когда фраза «Сидоров сказал, что ему не давали отпуск» является правдой. Отсюда получаем:
- Иванов лжет — значит, ему не корректировали PDP.
- Петров лжет — значит, это ему поменяли план развития.
Остается только разобраться, кто получил отпуск, а кого отправили на курсы. Здесь можно выстроить следующую цепочку рассуждений.
- Иванову не меняли PDP — значит, он получил или отпуск, или курсы.
- Сидорову не давали отпуск — поменять план развития ему его не могли, так как это сделали для Петрова. Значит, его отправили на курсы.
- Следовательно, Иванов получил отпуск.
В результате получаем ответ:
- Иванов получил отпуск,
- Петров теперь с новым PDP,
- Сидорова отправили на курсы.
